DoubleU Games de DoubleDown devuelve el golpe a la demanda de Washington

La empresa que cotiza en Seúl DobleU Games ha refutado las demandas que le acusan de ofrecer productos de juego ilegal a través de su subsidiaria interactiva de casino social DoubleDown Interactive.

El operador de casino social es uno de los muchos que en este momento se enfrentan a una demanda judicial en el estado de Washington tras una decisión del noveno circuito del Tribunal de Apelación estadounidense en marzo, que halló que determinados juegos de casino social constituyen una forma de juego ilegal.

La decisión ha provocado demandas contra DoubleDown y otros operadores de casino sociales como Playtika, High 5 Games y Huuuge Games. 

En respuesta a la demanda judicial, DoubleU indicó que considera el fallo del noveno circuito como «muy inusual», destacando que cuatro sentencias judiciales previas han determinado que el casino social o los juegos de azar de forma ocasional no constituyen juego. 

Una de esas demandas presentada por Edelson PC, la misma firma legal que representa al demandante en la actual acción judicial, se dirigió contra DoubleDown en julio de 2015 y fue desestimada en marzo de 2016, según la empresa. 

Analizando el caso actual, DoubleU estima que la sentencia del Tribunal de Apelación contra Big Fish Casino fue consecuencia de dos asuntos clave. El primero, una interpretación amplia de la ley del estado de Washington por la que constituía «un objeto de valor». Según la empresa, Washington, a diferencia de otros estados, incluyó «el privilegio de jugar a un juego sin coste» en su definición de un objeto de valor. 

DoubleU resaltó que los jugadores de casino social, incluidos los clientes de Big Fish Casino, pueden jugar de forma continuada cada día porque son premiados con fichas virtuales gratis, una parte clave de la naturaleza de la gratuidad y la libertad para jugar a estos juegos. 

Según DoubleU, el expropietario de Big Fish, Churchill Downs, no hizo uso de este hecho en su defensa y teniendo en cuenta que tampoco estaba respaldado por ningún documento legal, la sentencia final no refleja este hecho. La compañía añadió que los términos de uso de Big Fish Casino prohibían la transferencia o venta de fichas virtuales. Como resultado, las fichas no pueden constituir un objeto de valor, según la ley del estado de Washington. 

Por tanto, DoubleU argumenta que la decisión de clasificar a Big Fish Casino como una suerte de juego de azar ilegal está basada en un tecnicismo. Especificó que en su propia demanda probaría que ese pago no es el único modo de conseguir una moneda virtual, ya que a los jugadores se les brindaba un abanico de maneras diferentes para conseguir monedas gratis. Las monedas gratis son surtidas diariamente, según la empresa, por lo que la mayoría de los usuarios juegan sin pagar. Aquellos que compran monedas tienden a seguir jugando con las monedas gratis ganadas cada día.  

«Reclamaremos activamente que la moneda virtual en el juego no puede ser un objeto de valor y estamos seguros de que ganaremos el caso», añadió DoubleU. La empresa prometió trabajar con el resto de la industria de casino social para responder a la demanda «tan rápido como se pueda», y añadió que no espera que en este momento el caso provoque impacto financiero en su negocio. Por otro lado, enfatizó en que la sentencia final se limitará al estado de Washington y no tendrá un impacto más amplio en su actividad en el resto de los estados de USA. 

Las acciones en DoubleU Games Co Ltd (KOSAQ:192080) cerraron un 3,33 por ciento al alza, a 59,000 KRW por acción en Seúl el lunes.